Traduzione in italiano di un lungo ed interessante articolo di Megan Greenwell pubblicato sul Whashington Post
Il programma SEED doveva concludersi nell’estate del 2020, ma i suoi fondatori si sono assicurati ulteriori donazioni per finanziare altri sei mesi per aiutare le persone a superare i giorni peggiori della pandemia. Questo è stato un altro salvavita per Everett, a cui è stato diagnosticato un grave caso di covid-19 e ha lottato con sintomi persistenti, lasciandola incapace di lavorare per la maggior parte dell’anno. Fortunatamente, i $ 500 al mese di SEED, più i pagamenti per l’invalidità, si sono rivelati sufficienti per pagare le sue bollette.
Se hai appena saputo del reddito garantito negli ultimi anni, è probabile che sia stato grazie alla campagna presidenziale di Andrew Yang, che ha ricevuto molta attenzione per la sua proposta, che diceva che il governo avrebbe dovuto introdurre un reddito di base di $ 1.000 al mese, a tutti gli americani. Ma versioni di questo concetto circolavano da decenni tra accademici e attivisti progressisti. E quando il Paese si è chiuso nei primi giorni della pandemia, le condizioni sembravano mature per provare qualcosa di nuovo, qualcosa di radicale. Programmi pilota lanciati a Los Angeles, a New Orleans, a Denver, ma anche in città storicamente meno progressiste come Birmingham, Alabama; Colombia, Carolina del Sud; e Gainesville, in Florida. Nel marzo 2020, anche la stragrande maggioranza dei repubblicani del Congresso ha sostenuto una “legge di stimolo” da 2 trilioni di dollari che includeva pagamenti in contanti incondizionati per decine di milioni di americani. Da allora, la coalizione dei sindaci per un reddito garantito, nata da SEED, è cresciuta fino a raggiungere più di 90 membri e tre dozzine di programmi; anche grazie alla donazione di 15 milioni di dollari del co-fondatore di Twitter Jack Dorsey che ha contribuito a finanziare molti dei piloti.
Nel corso del tempo, tuttavia, le interpretazioni degli esperimenti degli anni ’70 si sono trasformate. I partecipanti non sembrano aver abbandonato del tutto la forza lavoro, suggerendo che i soldi potrebbero aver concesso loro il lusso di aspettare ancora un po’ prima che arrivasse il lavoro giusto invece di precipitarsi nella prima opzione disponibile. E lavorare di meno a volte significa ottenere più istruzione, che è quasi sempre un netto positivo per l’economia. Anche un aumento dei divorzi può essere una buona cosa: gli studi dimostrano che l’insicurezza finanziaria contribuisce in modo determinante a mantenere le donne in relazioni fallimentari, come nel caso di Everett. In retrospettiva, l’eredità dei primi significativi progetti pilota a reddito garantito era costituita da un sacco di domande complicate e informazioni limitate con cui rispondere.
Nel frattempo, il concetto di programmi di trasferimento di denaro condizionato – in altre parole, pagare i poveri per comportamenti obbligatori – stava prendendo piede nei paesi a reddito medio come il Messico e il Brasile. Nel 2007, il sindaco di New York Mike Bloomberg ha lanciato un programma chiamato Opportunity NYC, che premiava i genitori per compiti come portare i propri figli dal medico e completare corsi di formazione professionale. L’esperimento ha avuto un moderato effetto positivo sulle finanze complessive delle famiglie, ma non ha migliorato il rendimento scolastico tra i bambini delle scuole elementari né ha aumentato la probabilità delle famiglie di migliorare le cure mediche preventive, hanno scoperto i ricercatori. Bloomberg non ha esteso il programma quando è scaduto nel 2010.
Tra molti studiosi e attivisti per il contrasto alla povertà, i trasferimenti di denaro condizionati sono visti come un passo nella giusta direzione, ma solo piccolo. Per massimizzare l’impatto sulla vita dei poveri, dicono, il denaro deve essere un diritto, non una ricompensa, perché è l’unico modo per consentire alle persone di fare le proprie scelte. “Ci sono risultati positivi dal denaro condizionato, ci sono risultati positivi dal denaro incondizionato”, afferma Kline. “Ma penso che per me, rendendolo condizionale manchi un valore davvero fondamentale intorno alla fiducia, alla dignità, al libero arbitrio, alla libertà”.
La parola “dignità” ricorre molto tra i sostenitori del reddito garantito. La ricerca mostra che la stragrande maggioranza delle persone non “spreca” denaro per vizi come droghe e alcol, ma piuttosto usa anche piccole quantità per migliorare notevolmente le circostanze della propria vita. In un documento di lavoro del 2019, l’economista dello sviluppo vincitore del premio Nobel Abhijit Banerjee e due coautori hanno concluso che la distribuzione di denaro incondizionato nei paesi a basso reddito ha avuto effetti positivi su “reddito, beni, risparmi, prestiti, spesa totale, spesa alimentare, diversità alimentare, frequenza scolastica, punteggi dei test, sviluppo cognitivo, uso delle strutture sanitarie, partecipazione alla forza lavoro, migrazione del lavoro minorile, violenza domestica, emancipazione delle donne, matrimonio, fertilità e uso della contraccezione”, tra gli altri. Banerjee fa parte del gruppo di ricerca che studia il più grande programma di reddito di base del mondo, che è a metà di un percorso di 12 anni in 300 villaggi rurali in Kenya. Per circa 5.000 persone, ciò significa $ 22 in più al mese per più di un decennio. Finora, i ricercatori hanno scoperto che i partecipanti avevano meno probabilità di ammalarsi o soffrire la fame e maggiori probabilità di avviare un’impresa.
La nozione di reddito garantito, come correttivo sostenuto dal governo per decenni di politiche razziste, si è diffusa in dozzine di città, molte guidate da giovani sindaci afro americani. Scott, 38 anni, si consulta regolarmente con il sindaco di St. Louis Tishaura Jones, 50 anni, la cui città ha lanciato un progetto pilota a reddito garantito nel dicembre 2021. St. Paul, Minnesota, il sindaco Melvin Carter, 43 anni, è co-presidente dei sindaci per un Reddito garantito, ed è un mentore di Tubbs, 32. Secondo Tubbs, programmi di reddito garantito in Columbia, SC; Shreveport, Louisiana; e Atlanta sono stati il risultato di un testo pubblicato da un gruppo di sindaci afro americani poco dopo l’omicidio di George Floyd in cui ha evangelizzato l’approccio di King alla risoluzione della povertà urbana, prima di inviare a tutti una copia di “Where Do We Go From Here”. Non è un caso che queste siano le persone che pianificano il futuro del reddito garantito in America, sostiene Scott. Molti di loro sono cresciuti in famiglie che avrebbero beneficiato di programmi di reddito garantito. “Siamo il primo gruppo di persone elette che ha effettivamente vissuto tutta la merda”, ha detto, alzando lo sguardo dal telefono per un raro momento durante un’intervista di 30 minuti al municipio di Baltimora. “Abbiamo vissuto attraverso crack ed eroina. Abbiamo vissuto la tolleranza zero . Quindi tutte le cose di cui la gente sta parlando ora, le capiamo in un modo in cui nessun altro lo capirà”.
L’obiezione più basilare ai programmi di reddito garantito riguarda i costi. Fornire $ 1.000 al mese a ogni americano indipendentemente dal reddito – che secondo alcuni studiosi renderebbe la proposta più appetibile di una mirata alle persone in povertà – costerebbe $ 3,1 trilioni all’anno, quasi la metà dell’intero budget del governo federale nel 2021. Eppure, l’adagio che è costoso essere poveri si applica non solo agli individui, ma anche ai loro governi. Una montagna di prove mostra quanto la disuguaglianza di reddito sia strettamente correlata ai tassi di criminalità, ai livelli di istruzione, all’abuso di droghe, all’incarcerazione, alla violenza verso la partner e alla salute fisica e mentale, che insieme costano miliardi e miliardi di dollari delle tasse. Numerosi studi, ad esempio, hanno scoperto che sarebbe più economico dare una casa a persone senza alloggio piuttosto che coprire tutti i costi associati al permesso dato loro di rimanere in strada. Ma i progressisti hanno dovuto affrontare una dura salita per convincere i politici e gli elettori che fornire l’alloggio gratuito è una strategia utile. Sebbene non esistano ancora ricerche specifiche sui potenziali benefici economici del reddito garantito. Prima, però, il movimento del reddito garantito doveva dimostrare che la sua idea funzionava. Quando è iniziata l’attuale ondata di esperimenti, l’obiettivo era quello di rispondere agli oppositori attraverso i dati che dimostrassero che l’idea più semplice per alleviare la povertà era in realtà la pallottola d’argento che sembrava essere.
Naturalmente, se qualcosa “funziona” dipende dalla definizione. Ovviamente dare alle persone più soldi le rende meno povere, ma il team di Stockton Economic Empowerment Demonstration ha deciso di dimostrare che anche solo $ 500 al mese – non abbastanza per sostituire il reddito effettivo – avrebbero un effetto moltiplicatore, consentendo ai destinatari di migliorare le loro prospettive di lavoro, la loro salute fisica e il benessere mentale, l’istruzione dei loro figli e la loro stabilità generale. Un gruppo di ricerca del Center for Guaranteed Income Research dell’Università della Pennsylvania ha posto tre domande generali: in che modo il reddito garantito influisce sulla volatilità? In che misura i cambiamenti nella volatilità del reddito alterano il benessere finanziario, il disagio psicologico e fisico? In che modo il reddito garantito genera un miglioramento e le azioni per il proprio futuro? Per condurre il loro studio controllato randomizzato, i ricercatori hanno monitorato gli acquisti sulle carte di debito fornite ai 125 destinatari, hanno chiesto ai destinatari e ai membri del gruppo di controllo di inserire i dati sul reddito mensile e hanno condotto sondaggi semestrali per sapere come andava la vita delle persone. Le domande si sono concentrate sul benessere dei beneficiari, ma anche su alcune delle obiezioni più comuni al reddito garantito: hanno lasciato il lavoro, contenti di vivere con il loro “denaro gratis”? Hanno speso tutti i loro fondi in sigarette e liquori?
“Non sono mai entrato chiedendo il permesso”, ha detto Tubbs in un afoso giorno di novembre a Los Angeles, dove si è trasferito dopo aver perso la sua candidatura per la rielezione a Stockton. “Ma sono entrato volendo assicurarmi di capire in qualche modo dov’era il sentimento, dov’era l’opposizione. Ho detto: “Beh, guarda, lo valuteremo e vedremo come vengono spesi i soldi e vedremo chi ha ragione”. Nel marzo 2021, i ricercatori hanno pubblicato i dati preliminari del primo anno del progetto pilota. Mentre il loro primo articolo sottoposto a revisione paritaria è ancora in lavorazione, i loro risultati auto-riportati hanno mostrato un successo senza riserve. Più del 50% dei destinatari ha affermato di poter pagare in contanti una spesa di emergenza di $ 400, rispetto al 25% prima dell’inizio del programma e al 28% del gruppo di controllo. I destinatari hanno sperimentato miglioramenti statisticamente significativi nella loro salute mentale, come determinato da un comune test di benessere psicologico.
È importante sottolineare che per Tubbs e altri politici che cercano di convincere i conservatori con un reddito garantito, lo studio ha rilevato che i partecipanti a SEED avevano maggiori probabilità di trovare un impiego a tempo pieno rispetto ai membri del gruppo di controllo. I destinatari hanno speso la maggior parte del loro denaro in cibo, seguito da altra merce, bollette e manutenzione di auto etc. Meno dell’1% del totale dei fondi assegnati è stato utilizzato per acquistare tabacco o alcol. “Onestamente, non credo che SEED sarebbe potuta andare meglio”, dice Kline. “Sono sbalordito da ciò che può fare una piccola piccola dimostrazione.”
Un anno dopo, i dati di un esperimento sul reddito garantito su DC hanno mostrato risultati altrettanto promettenti. Thrive East of the River ha fornito $ 5.500 a 600 famiglie durante la pandemia, sia come somma forfettaria che come cinque pagamenti mensili. Sebbene il programma fosse troppo a breve termine per misurare gli effetti sull’occupazione, i ricercatori dell’Urban Institute hanno riscontrato significativi effetti positivi sulla salute mentale, sulla sicurezza alimentare e sulla capacità dei beneficiari di soddisfare le esigenze dei propri figli. Thrive non faceva parte del consorzio dei sindaci che lanciava progetti pilota a reddito garantito, ma i responsabili politici hanno accolto i dati dell’Urban Institute come una parte importante del lavoro complessivo.
“Anche il mio staff mi ha avvertito di non essere troppo ottimista e fiducioso, ma avrei scommesso sulle persone”, ha detto Tubbs, inclinandosi all’indietro sulla sedia nel disordinato capannone trasformato in ufficio che si trova dietro casa sua in un quartiere storicamente nero di LA. I risultati di SEED “sono stati particolarmente significativi perché tutti dicevano, ‘Abbiamo bisogno di soldi’”.
La saga del credito d’imposta sui figli ha costretto molti nel movimento del reddito garantito a rinunciare alla speranza che una politica federale fosse imminente. I sostenitori parlano apertamente delle lezioni apprese, incluso il fatto che le statistiche non sono sufficienti e che i costi iniziali sembrano più tangibili dei benefici fiscali a lungo termine. Una soluzione parziale a entrambi i problemi, a loro avviso, è incoraggiare i destinatari a raccontare le proprie storie piuttosto che essere resi anonimi in un elenco di statistiche.
Quasi tutti i programmi pilota a reddito garantito selezionano un piccolo sottoinsieme di destinatari – Zohna Everett era uno – per parlare pubblicamente delle loro esperienze, fornendo loro una formazione professionale sui media. Ai narratori scelti viene insegnato a concentrarsi su dettagli specifici: quali spese di emergenza sono stati in grado di coprire con il loro reddito garantito? di quale piccola cosa, che si tratti di un pranzo al ristorante o di una serata fuori casa, si sono concessi il lusso? come potevano dire che i loro figli si sentivano più stabili? – e molti di questi racconti compaiono regolarmente nei media nazionali.
“Il nostro obiettivo è cambiare o sfidare le narrazioni intorno alle persone”, afferma Juliana Bidadanure, professoressa di filosofia a Stanford e direttrice del Basic Income Lab dell’università. È un lavoro lungo e lento; le iniziative in corso sono come aggiungere alcune singole pietre alla base di una cattedrale così grandiosa che potrebbe non essere completata per decenni. “Si tratta sempre di qualcosa di più di una semplice proposta di politica sociale. Riguarda il modo in cui ci vediamo l’un l’altro e quando pensiamo l’un l’altro come meritevole di sostegno e quando non lo facciamo, e cosa si frappone. E se lo capiamo e facciamo progressi su questo, facciamo progressi su molte altre cose”.
Nonostante le battute d’arresto a livello federale, l’interesse filantropico per il reddito garantito continua ad aumentare e il corpo di ricerca sui programmi locali continua a crescere. Non esistono due esperimenti che funzionano esattamente allo stesso modo – alcuni sono solo per persone che guadagnano un certo reddito, altri sono limitati a determinati quartieri o solo per genitori single – facendo sentire ogni città come il proprio laboratorio. Tuttavia, come in ogni movimento, specialmente quello in cui l’energia maggiore è a livello locale, ci sono disaccordi, alcuni sulla sostanza e altri su chi riceve più attenzione. Le domande senza risposta vanno dal fondamentale (il reddito garantito dovrebbe essere fornito a tutti o mirato più strettamente a far uscire le persone dalla povertà?) all’ultra-specifico (il denaro dovrebbe essere fornito su carte di debito prepagate o tramite bonifici online?), e lì c’è molto gioco tra i leader del movimento su chi lo sa meglio.
Trecentocinquanta miglia lungo l’Interstate 5 da Stockton, il Compton Pledge ha sostituito SEED come l’esperimento di reddito garantito più vivace della nazione. La differenza fondamentale: mentre la maggior parte dei progetti pilota è progettata per verificare se il reddito di base funziona, il team di Compton ritiene che la domanda sia troppo ovvia per meritare una discussione. Invece, stanno studiando i fattori che lo fanno funzionare meglio . “Ora sappiamo che dovremmo adottare questa politica”, afferma Nika Soon-Shiong, condirettore di Compton Pledge. “La domanda è davvero come. E a meno che non diventiamo più orientati al futuro, pensando a come e ponendo domande per informare la risposta, falliremo”. Soon-Shiong, 29 anni, spicca tra i leader del movimento. I suoi sostenitori più visibili sono gli afro americani; è figlia di genitori di etnia cinese e di origine sudafricana. Non è cresciuta a Compton e ha iniziato a studiare il reddito di base come studentessa di dottorato all’Università di Oxford. Soon-Shiong è insolitamente concentrata sul nocciolo dei programmi a reddito garantito. Gli 800 destinatari del Compton Pledge sono suddivisi in diversi gruppi: alcuni ricevono denaro bisettimanale, altri mensilmente, trimestralmente o in un’unica soluzione e gli importi vanno da $ 3.600 a $ 7.200 all’anno in base alle dimensioni della famiglia, consentendo ai ricercatori di trarre conclusioni su quale programma funziona meglio per i destinatari e quanto è necessario per fare una differenza sostanziale. I partecipanti possono scegliere tra quattro modi per ricevere i propri fondi (deposito diretto, Venmo, PayPal o carta di debito) e possono monitorare i propri pagamenti, trovare risorse e porre domande su una piattaforma online di ordini di grandezza più attraente e intuitiva di qualsiasi sito web governativo nel storia di internet.
Sebbene Soon-Shiong e Tubbs abbiano un buon rapporto, lei è sensibile alla narrativa comune secondo cui lui è il leader del movimento del reddito garantito. “Parli con Michael Tubbs e poi forse metti Nika proprio alla fine” è stato il modo in cui ha riassunto la maggior parte dei rapporti sull’argomento. La loro relazione risale a Stanford, dove lei era indietro di qualche anno. (Il direttore esecutivo di SEED, Sukhi Samra, era indietro di due anni con Soon-Shiong; il legame di Tubbs con Jack Dorsey, che ha portato alla donazione di 15 milioni di dollari di Dorsey ai sindaci per un reddito garantito, è arrivato anche attraverso Stanford.) E mentre Tubbs ha avuto un ruolo nel Compton Pledge, presentando Soon-Shiong all’allora sindaco Aja Brown, si affretta a chiarire che ha chiesto il collegamento, quindi ha presentato a Brown una proposta di 14 pagine, riccamente dettagliata, perché era impegnata in modo indipendente a creare un progetto pilota a reddito garantito. L’anno scorso, Soon-Shiong ha presentato una proposta per l’organizzazione madre di Compton Pledge, Fund for Guaranteed Income (FGI), per supervisionare un programma pilota nella vicina Los Angeles, la sua città natale. Invece, LA ha scelto di lavorare con i sindaci per un reddito garantito, utilizzando una piattaforma di pagamento di terze parti invece di quella creata da FGI. A volte è esasperata dal fatto che avere quello che vede come inequivocabilmente il miglior prodotto non abbia reso la sua squadra il leader riconosciuto nel campo, descrivendo il Compton Pledge come la “pecora nera” del movimento. È anche preoccupata che una serie infinita di progetti pilota che mostrano gli stessi risultati non sia un modo efficace per sfruttare lo slancio creato all’inizio della pandemia. “Sappiamo di essere i migliori in quello che facciamo, ed è scoraggiante e frustrante quando il mondo del non profit è incentrato su chi si concentra maggiormente sulle comunicazioni, chi si concentra maggiormente sulla sensibilizzazione dei finanziatori”, ha affermato, seduta al tavolo da pranzo della stanza nel suo luminoso appartamento bianco di West Hollywood. “Ci stiamo concentrando maggiormente su come costruire qualcosa che funzioni, e questo non è realmente ricompensato. Penso ancora che abbiamo ragione. So ancora che lo stiamo facendo nel modo giusto e sembra diverso da quello che fanno gli altri”.
Chiedete a Soon-Shiong quali altri programmi pilota stanno “facendo le cose nel modo giusto” e lei non nominerà i grandi progetti lanciati dai governi delle città questa primavera ed estate, in luoghi come Baltimora, New Orleans e Chicago. Invece, tira fuori alcuni dei programmi più piccoli del paese, quelli meno incentrati sulle questioni accademiche ma sul semplice mettere i soldi nelle mani delle persone. Uno dei programmi pilota che Soon-Shiong ama promuovere, il Community Love Fund con sede a Boston, ha iniziato finanziando cinque donne precedentemente incarcerate nel quartiere di Roxbury, con un budget di $ 30.000 all’anno. Dopo che FGI è entrata come partner alla fine del 2021, il programma si è esteso a 25 donne attualmente e precedentemente incarcerate. Un programma simile, il Chicago Future Fund, sta utilizzando il sostegno di FGI per fornire 500 dollari al mese a 30 residenti precedentemente incarcerati nel quartiere di West Garfield Park, in modo del tutto indipendente dal progetto pilota da 31 milioni di dollari che la città ha lanciato la scorsa estate.
Nei primi giorni del programma Community Love Fund, dice la fondatrice Andrea James, ha chiesto al sindaco di Boston una piccola sovvenzione per sostenere il lavoro del gruppo ma è stata rifiutata, cosa che ora considera un regalo. Gestire il programma attraverso la sua organizzazione no profit, il Consiglio nazionale per donne e ragazze incarcerate e precedentemente incarcerate, fa sembrare il programma un aiuto reciproco, non uno strumento dell’establishment. “Stiamo costruendo sistemi alternativi all’interno delle comunità, perché anche quando riusciamo a convincere una città o un’entità statale a lavorare con noi sulle cose, per lo più requisiscono il nostro linguaggio e poi replicano qualcosa che è ancora legato alle forze dell’ordine, attaccato alla burocrazia del governo , attaccato a cose che non sono guidate dalla comunità “, afferma James.
Alla fine, però, ottenere più soldi per più persone richiede il tipo di finanziamento massiccio che solo i governi possono fornire. FGI ha recentemente annunciato partnership con due programmi gestiti dal governo in California, uno nella contea di Sonoma e uno a Long Beach. Tubbs, nel frattempo, sta ora lavorando come consulente del governatore della California Gavin Newsom, che l’anno scorso ha approvato un fondo di 35 milioni di dollari per creare ulteriori progetti pilota a reddito garantito. “Sono un iperpragmatico”, dice Tubbs. Community Love Fund “è fantastico per le cinque donne di Roxbury. Cambierà le loro vite. Ma ce ne sono migliaia che ne hanno bisogno.”
Molti dei progetti pilota più recenti stanno facendo del loro meglio per avere entrambe le cose: gestire il programma attraverso il governo della città – che consente loro di combinare i soldi dei filantropi con fondi per i soccorsi contro la pandemia. A Baltimora, tre rappresentanti di gruppi di quartiere sedevano nel comitato direttivo del progetto pilota insieme a studiosi, avvocati e dirigenti no profit. Nel luglio 2021, il gruppo ha proposto tre potenziali popolazioni target per il progetto pilota, chiedendo al sindaco Scott di scegliere tra giovani genitori, residenti dei quartieri con i tassi di criminalità più elevati o residenti precedentemente incarcerati. Invece, ha chiesto un approccio ibrido: genitori dai 18 ai 24 anni in quartieri ad alto tasso di criminalità, tutti con un reddito medio della città. Ad agosto, 200 giovani genitori di Baltimora hanno ricevuto i primi 1.000 dollari per il progetto pilota di due anni. Quando avranno l’ultimo, nell’estate del 2024, il movimento del reddito garantito sarà in un posizione diversa. Dove sarà, nessuno è del tutto sicuro. Forse l’ondata di sostegno basato sull’evidenza per le iniziative contro la povertà si sarà trasformata in un’ondata inarrestabile, costringendo conservatori e moderati a salire a bordo. Ma è sconcertante e facile immaginare il contrario: che i tassi di povertà continuino a salire senza controllo dopo un precipitoso calo durante la pandemia, e la maggior parte di noi accetta silenziosamente di guardare dall’altra parte.
Tornata a Stockton, Zohna Everett non era ancora riuscita a tornare al lavoro a settembre, a causa di una malattia cronica, e da quando i suoi 500 dollari al mese sono finiti all’inizio del 2021, ha lottato per sbarcare il lunario. Partecipa a una varietà di programmi di sussidi statali, raccoglie un po’ di soldi extra facendo unghie per amici e vicini e occasionalmente ingoia il suo orgoglio per accettare elemosine dalla chiesa, ma non è mai abbastanza. Pochi mesi dopo la fine di SEED, la sua auto è andata persa.
Se gli attuali progetti pilota si concluderanno senza un chiaro percorso verso una politica più ampia, migliaia di persone rimarranno nei panni di Everett. Rimane grata per i $ 12.000 che ha ricevuto durante i due anni di SEED, ma in questi giorni, uno dei primi testimoni sulle possibilità di un reddito garantito è stato ancora una volta lasciato a se stesso.
Tratto da Whashington Post
