Dopo anni di slancio del dibattito per il reddito di base, esploso grazie ai tantissimi programmi di reddito garantito promossi in numerose città statunitensi, cala la reazione negativa di alcuni Stati. Tre stati hanno infatti approvato leggi che impediranno alle città di promuovere progetti pilota di un reddito garantito. I legislatori di altri sei stati hanno fatto o vogliono fare lo stesso. E ora, il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha citato in giudizio la contea di Harris per il suo progetto pilota di un reddito di base appena lanciato. I sostenitori dei programmi di reddito di base affermano di vedere queste scelte degli Stati come una sfida contro le città e le contee di approvare politiche progressiste.
Ora che i programmi si sono moltiplicati, i detrattori affermano di opporsi ad essi per molte delle stesse ragioni per cui non apprezzano altri programmi di rete di sicurezza. “I sostenitori di questi programmi non nascondono la palla: il loro obiettivo non è sostituire i programmi di welfare esistenti, ma espanderli”, ha affermato Haley Holik, membro del think tank conservatore Foundation for Government Accountability, che ha sostenuto la maggior parte dei progetti di legge statali di divieto. South Dakota , Idaho e Iowa hanno approvato in questa sessione leggi che impediscono alle contee o alle città di quegli stati di effettuare programmi di reddito garantito. I legislatori dell’Arizona , del Wisconsin e del Mississippi hanno avanzato una legislazione simile, ma i loro sforzi non hanno avuto successo. L’Arkansas ha promulgato una legge che impedisce a tutte le città di creare progetti con forme di reddito di base; I legislatori del West Virginia hanno introdotto quest’anno un “Work Protection Act” che, se approvato, farebbe lo stesso.
Oltre al linguaggio e agli obiettivi simili, questi progetti di legge hanno qualcos’altro in comune: sono tutti stati sostenuti dall’Opportunity Solutions Project, il braccio della Foundation for Government Accountability. Il gruppo ha una storia di lotta per ridurre la rete di sicurezza sociale : si è opposto agli sforzi di espansione di Medicaid, ha sostenuto l’aggiunta di requisiti di lavoro al Programma di assistenza supplementare e ha criticato l’ESG. Il Washington Post ha riferito che il gruppo era anche dietro la legislazione statale che allenta le leggi sul lavoro minorile. Adam Gibbs, portavoce della Foundation for Government Accountability, ha affermato che l’organizzazione sosterrà simili divieti sul reddito garantito nei 35 stati in cui è attiva. La maggior parte degli stati che stanno valutando o approvando tale legislazione non hanno programmi di reddito garantito in corso, il che significa che i divieti sono di fatto preventivi. Ma ci saranno altri impatti a breve termine: il progetto pilota biennale Uplift Iowa, che ha erogato 500 dollari al mese a 110 residenti a basso reddito da maggio 2023, dovrà smettere di usare i finanziamenti governativi quando la legge entrerà in vigore nel 2025. I promotori si affideranno allora a donatori privati per il resto del progetto.
“Divieti come questi vincolano i politici locali e limitano gli strumenti a loro disposizione per determinare il modo migliore per servire le loro comunità”, ha scritto Aditi Shrivastava, vicedirettore per la sicurezza del reddito presso il Centro sulle priorità di bilancio e politiche, in un recente articolo. Il senatore dello stato del South Dakota John Wiik, che ha promosso la legge di divieto dei progetti di reddito garantito, afferma di essere stato motivato dalla preoccupazione che integrare i redditi con pagamenti regolari avrebbe dissuaso le persone dal lavorare. Il South Dakota ha il secondo tasso di disoccupazione più basso del paese e nel 2022 il 12,5% della popolazione viveva al di sotto dei livelli di povertà. “L’ho visto come una difesa per il futuro.” Altri critici hanno espresso il timore che, “data la libertà di spendere questo denaro, le persone spenderanno soldi extra in vizi.”
Le ricerche che hanno accompagnato questi progetti pilota hanno però reso queste critiche meno credibili. Ad esempio alcuni studi hanno dimostrato che dopo un anno in cui hanno ricevuto 500 dollari al mese, i partecipanti a un programma pilota di reddito garantito a Stockton, in California, hanno visto aumenti maggiori nei loro tassi di occupazione a tempo pieno rispetto ai membri di un gruppo di controllo che non ricevevano il reddito garantito. La ricerca ha mostrato che le persone usano il denaro per beni di prima necessità come l’affitto e il cibo ; È stato dimostrato che la partecipazione ai progetti pilota migliora la salute fisica e mentale di alcune persone. L’ampliamento del Child Tax Credit – un esempio del tipo di trasferimento di denaro di vasta portata e senza restrizioni che i sostenitori del trasferimento di denaro vorrebbero vedere applicato a livello nazionale – ha contribuito a far uscire dalla povertà circa 3-3,5 milioni di bambini negli Stati Uniti, nei primi tre mesi del 2021.
“È interessante notare che gran parte della fuorviante reazione del governo contro il reddito garantito è avvenuta già quando il cavallo ha lasciato la stalla”, afferma Michael Tubbs, ex sindaco di Stockton, California, e co-fondatore di Mayors & Counties for a Guaranteed Income. “Dopo oltre 100 progetti pilota e dati pubblicati ogni mese, è giunto il momento di dire che questa è molto più di un’idea. Quindi è troppo tardi”. Ma Holik, che si concentra sulle politiche normative presso la Foundation for Government Accountability, ha messo in dubbio la validità delle ricerche perchè realizzate su progetti pilota limitati. “Come la maggior parte della nostra ricerca FGA mostrerà più e più volte, man mano che il welfare si espande, che la partecipazione alla forza lavoro si riduce”, ha affermato, come voler dimostrare che un reddito garantito porterà le persone a non lavorare.
In Texas, il procuratore generale Paxton sta usando i tribunali, non il parlamento, per attaccare il progetto pilota “Uplift Harris” della contea di Harris, che prevedeva di erogare 500 dollari al mese alle famiglie a basso reddito per 18 mesi a partire da aprile, utilizzando 20,5 milioni di dollari. Sebbene Austin , San Antonio ed El Paso avessero avviato i progetti pilota in precedenza, è stata l’iniziativa della contea di Harris ad attirare l’attenzione del senatore dello stato Paul Bettencourt. Questo ha richiesto che il procuratore generale offrisse un parere ufficiale sul programma all’inizio di quest’anno. Invece di esprimere un’opinione, Paxton ha intentato una causa, sostenendo che il programma della contea di Harris era incostituzionale e violava il divieto di donazioni governative. “I funzionari della contea di Harris non possono continuare ad abusare del loro potere e del denaro della gente per ottenere punti politici”, si legge in una dichiarazione di Paxton sul suo sito web. Dopo che due tribunali di grado inferiore hanno rifiutato di intervenire, Paxton ha presentato istanza alla Corte Suprema del Texas. La corte non si è pronunciata sulla mozione, ma ha sospeso il programma Uplift Harris in attesa di una decisione, il giorno prima che venissero inviati i primi pagamenti del reddito garantito. “È una causa futile ed è un attacco a tutto campo da parte degli estremisti statali, contro le famiglie della contea di Harris che stanno lottando contro la povertà e far quadrare i loro conti”, afferma il commissario della contea di Harris Rodney Ellis. “Ci sono più di 1.900 famiglie di lavoratori che si aspettavano di cambiare la propria vita, e che sono state private di un aiuto fondamentale”. L’avvocato della contea di Harris, Christian Menefee, afferma di ritenere poco convincente l’argomentazione legale di Paxton e che il denaro ha un chiaro scopo pubblico. “Fin dagli albori del Texas, prendersi cura dei bisognosi è stata una responsabilità speciale delle contee”, si legge nell’opposizione della contea alla mozione di Paxton.
